电视厂商撞上“互联网+”生死线 需全新收入模式
日前，康佳携手腾讯、银河（互联网电视牌照方）联合推出互联网智能电视“T60超级电视”，全面整合腾讯平台资源，将智能电视的入口价值全面放大。这无疑打响了2015年传统家电厂商深度融合互联网资源的第一枪。
两年时间过去，没有家电厂商再轻视乐视、小米等互联网公司对传统行业带来的冲击，创维、海信、海尔、康佳、TCL等国内厂商去年开始都在积极推动互联网转型，试图用新的产品、模式和用户体验对家电行业进行颠覆和重塑。
此前，TCL提出智能+互联网、产品+服务的“双+”互联网转型战略；康佳提出易战略，发布“一体两翼”计划；创维宣布施行线下创维与线上酷开的“双品牌”战略，并将电商酷开等级提升至未来智能电视发展重点...
不过，数据显示，2014年国内彩电市场的销量约4500万台，同比下滑5.6%，大部分彩电制造企业依然没有完成销量预期。“电商会拉低和削弱中国制造水平。”海信集团(微博)董事长周厚健日前在两会上甚至发出这样的呼声。去年前三季度，海信电器净利润同比下滑18.43%。
但是，电视厂商很可能还没遇到真正的生死线，当互联网增值服务模式在领先玩家中建立，屏幕的更新换代或将和芯片、操作系统的更新脱离，电视硬件将以最低成本价售出，而尚未完成转型的传统厂商将面临生存危机。
分析人士称，“互联网+”并非空话，最后评判传统厂商是否转型成功的标准，不是看产品智能化程度，而是看厂商的商业模式、收入模式是否发生根本改变。
家电向数码消费品演变
芯片CPU、操作系统、软件内容服务，当这一系列成为电视机标配后，意味着家电将变成事实上的数码消费品，只不过需要和牌照方进行深度绑定。乐视、小米等互联网产品也正在向用户灌输这样的逻辑，电视是娱乐、消费智能终端，而不再是传统意义上的家电。
众所周知，电视屏幕占了电视机70%多成本，而且更新换代的速度相对较慢，最理想的状况是，分体电视成为主流，用户可以仅仅更换屏幕外剩余部分来保证电视拥有最好的智能水平，以增值收入反补在硬件销售上原有的利益诉求。
对于传统电视厂商来说，现在如果采用上述策略将会带来收入的极速下降。事实上，家电厂商也无法过于激进推进自身的互联网产品战略，虽然处在变革当中，但传统厂商都是“航空母舰”，要改变原有环节和财务模式压力很大。
传统厂商做一款硬件的流程、质量、出货、财务管理甚至银行利息等每一个环节，都会算到电视机定价里，然后再反推出市场销售价格，确立线下乃至线上的销售模式，传统制造商要改变这些环节，意味着改变它的财务模式，面临风险非常大。
家电厂商还容易犯以下错误，加大转型难度。第一，是完全以企业自有的优势资源和产品为中心，来延伸自己的互联网和物联网战略。容易导致的后果是，为了智能而智能、为了互联而互联，而忽视了用户实际需求，最终开发出大量没有实用价值的操作功能，丧失创新的根本动力。事实上，这样的案例在目前家电厂商身上并不少见。
第二个，家电厂商需要警惕，互联网给制造业带来的改变，最终目的并非是单纯让产品更加科技化、智能化。互联网的核心价值在于，提供更便捷有效的生活服务，并释放和满足用户的个性化需求。
智能手机之所以取代功能手机，除了是因为有更大更清晰的屏幕、更快的运算，更重要的是操作系统+APP开发模式的出现，能够满足用户在社交、游戏、阅读、工作等等内容方面上的差异化需求。而目前，至少对于传统电视厂商而言，还没有创造出全新的体验，更多是在复制平移PC和手机端的服务。
家电厂商需要警惕的第三个错误是重复建设、浪费资源。奥维云网分析师李晔认为，由于目前的技术标准不统一、缺乏生态系统支持等问题，使得不同品牌的智能产品间难以实现互联。另一方面，智能家居产品中存在大量重复的功能，且相互之间并不能实现集中管理，不仅难以为用户的生活提高质量，还增大了消费者选购产品的难度。
沦为管道风险
随着牌照方对播控平台的掌控，牌照方和视频网站、影视公司的利益捆绑逐渐深入，对于各大传统电视厂商而言，还面临最终沦为单纯硬件管道的风险。
越来越多传统电视产业从业者相信，电视的互联网化导致被电脑和手机抢跑的用户再次回归，而互联网电视将会成为继PC、手机之后第三大流量入口，包括网络游戏、搜索引擎、视频网站、即时通讯、电子商务、生活服务等主流的互联网应用都会展开互联网电视端的入口争夺。
“视频、游戏将成为智能电视未来产生现金流的两大应用。”一名创维内部高管曾表示。
但是，电视终端厂商若涉足内容处处都面临陷阱，视频内容需要完整生态圈和产业链，必须有成熟销售团队和CDN支撑，有足够大的流量保证商业化，这都是传统硬件厂商所缺乏的。
换言之，电视厂商很难在终端内容消费上建立起有效的模式，内容全、用户多、流量大，才能带来足够的广告分成和付费收入来补贴前期投入，而目前TV端的流量和广告转化能力、用户付费能力依然很差。
在视频内容方面，电视厂商前景不容乐观，电视游戏成为目前最有可能爆发的市场。表面来看，对游戏的政策监管远不如对视频内容的监管严格，腾挪运营空间更大。
不过，电视游戏未必是黏性很强的刚需，电视游戏有太多替代性产品，在电视屏上，游戏很难真正替代视频地位；即便是，主机游戏也更具有竞争优势。
另一个不容忽视的现实是，游戏也是内容为王的行业，而国内各大主流游戏开发商尚未真正进入电视游戏领域，缺乏产业领导者，导致电视游戏“雷声大、雨点小”。在手游快速上量、页游日进斗金、端游稳定运营的现状下，网游领域的CP和联运平台不会在电视游戏领域投入真正的战略关注、研运资源和执行力。
相关阅读