之所以将CMMB的发展过程定义成一个“闹剧”，是因为从始至终，从主管部门到运营方，各方都是从“一己之利”出发，都是站在自己的角度去说话，导致这一投资100亿元的项目以清盘的方式宣告结束，而最终损失的是国家利益（CMMB自开始运营以来，基本靠国家财政补贴）。

 

    那么，CMMB为什么失败了，谁来负责任？

 

    我认为，CMMB失败的主要原因有两点，第一点先要归责于主管部门的“利己主义”和“任性而为”。成势于2008年的CMMB，可以说是广电部门从部门利益出发，推出的一个“巨大成就”。从一开始，CMMB就饱受争议：从最初的标准之争，到后来的商业模式，几乎无人看好，但最后还是“霸王硬上弓”。比如，当初发展移动电视时，有T-MMB和CMMB两个标准可以选择，T-MMB更为成熟，但广电总局最终选择了CMMB标准。广电总局强行推出CMMB，尽管打着“为了组建新的媒体传播形式”，但业界都清楚，广电总局是为了与工信部争夺手机电视国家标准。除此之外，广电总局也是为了保住700MHz频段。

 

    在CMMB发展的高光时期，大约在2008年北京奥运会前后，借助国家主导的“奥运工程”之利，CMMB在全国37个城市落地建网。此后，中广传播又与中国移动、一汽合作，开始CMMB的产业化之路。到2011年底，CMMB迎来了发展中的顶峰：终端用户数超过3500万，付费用户数超过1600万户。但此后，CMMB用户增速缓慢，出现瓶颈。

 

    为什么出现瓶颈？问题之一就在于CMMB的制式缺陷。CMMB是推送式的广播制式，限于移动终端手持性与回传方式的限制，几乎无法做到互动、点播等，这直接导致了后期用户体验不佳，对用户的吸引力不足的问题。问题之二便是内容匮乏。内容少的原因一方面是CMMB系统因为技术原因可设置的频道数量有限，很多电视频道无法落地；另一方面是CMMB当时只能将电视节目被动地推送给用户，用户所能选择的内容过少。问题之三在于CMMB“天地一体”的技术体制和方案根本就是一个“幌子”，作为广电总局下属的企业，中广传播的实力既无法实现卫星的覆盖，又无力承建全国地面网络，仅依靠国家财政补贴如何组建运营这样一张大网？

 

  CMMB失败的原因之二，在于经营者的短视和无能。如果说广电总局为行业利益将CMMB强扶上马还情有可原，那么CMMB的运营方，中广传播在CMMB运营过程中的短视和无能则让人感叹，拿着国家资源，又有国家财政补贴，依然打出了一手“臭牌”。以与中国移动合作为例，看似“傍上”了中国移动这个“大款”，实则堵死了CMMB全面布局的机会，屏蔽了另两大运营商的用户资源，使CMMB的影响力大打折扣，未能形成规模市场效应。

 

    这种短视的行为，自CMMB问世就一直伴随其左右。用今天比较流行的一句话来讲，广电系真是缺少互联网思维，没有分享合作的基因。如果当初，广电部门不一意孤行，选T-MMB（当时已成为手机电视国家标准）而非“行标”CMMB，在如今移动互联网时代，将会是多大的市场空间？广电的优势在于内容，而非在建网运营，如今非舍弃自己长项而选择短项，焉有不败的道理？

 

    如今CMMB终于被清盘了，广电部门用了10年的时间证明自己当初的决策是错误的。但这个教训他们吸取了吗？推而广之，在其它的行业主管部门，是否也有这样的教训，都吸取改正了吗？让市场说了算，这样的口号我们提了多少年，但一遇到部门利益，市场就说了不算。CMMB的失败，但愿能敲醒一些行业主管部门，一味地用行政意志支配市场，其最终的结果会被市场“打脸”。